Ну, давайте не обольщаться, насчет "нежелания смерти". Желают. И "иноагентам", и "либерастам", с одной стороны, и "вате", "фашистам" и пр. с другой. Нормальное обычное дело - желать, чтобы врага (т.е. человека, желающего, чтобы мир был устроен по другим правилам и параметрам, нежели кажется оптимальным тебе, и что-то делающего в этом направлении) не стало, а "наши восторжествовали". Обычное дело. В реальности никакой "эмпатии к врагам" нигде нет, да и с чего бы она должна была быть.

Arme, сильно зависит от личности врага. И от его, хм, специализации.
Стреляющим по Донецку и Белгороду - желали и не раз.
Про Навального или, допустим, какую-нибудь Шульман и прочих говорящих ртом - ни разу нигде не видела ничего подобного.

Arme, Асмела, в очередной раз убедился, что я ненормальный =) Потому что для меня "наши восторжествовали" лишь в самую последнюю очередь равняется "врага не стало (физически)". И даже в случае обстрелов наших городов прекращение обстрелов меня волнует как-то намного больше, чем личная судьба обстреливавших. И при этом я не какой-то сопливый гуманист (гуманистов уважаю, сопливую их разновидность - нет), я практически за любые методы, приводящие к надежному результату. Просто местью как таковой никогда не интересовался.

А что касается общего фона, а не меня лично, то кроме вполне здравого "Если враг не сдается, его уничтожают" какого-то воя с пожеланиями "сдохнуть" не вижу, по крайней мере, там, где я читаю. А пожеланий смерти безоружным, пусть и мерзким, людям вообще не вижу.

А еще чего не вижу, так это истеричности и расковыривания эмоций, восприятия ситуации исключительно "через себя", как лично травмирующей, а не общественно значимой. Как у Блока - "дама в каракуле к другой повернулась: "Уж мы плакали, плакали..." Когда некоторую часть патриотической общественности трясло по пригожинским делам, то даже там стиль был совершенно другой - за исход войны и судьбу Родины все же опасались, а не пережевывали свои переживания.

Тьорга, почему же сразу ненормальный? То, что такие пожелания в принципе были, не означает, что они в большинстве.
Всем бы хотелось доказать свою правоту без крови. Получается не всегда. Когда речь идет об обстреле городов - в большинстве случаев их прекращение означает некоторую убыль артиллерии противника. Ничего личного, реалии войны.

Асмела, ну, так я и не про реалии войны, которые просто принимаешь как данность, а про конкретные личные пожелания в интернетиках. Я вот одному гражданину соседней страны, обитающему на дайри, желаю исключительно плена. Давно, кстати, что-то не видел.

Тьорга, +

Асмела,

Стреляющим по Донецку и Белгороду - желали и не раз.
Про Навального или, допустим, какую-нибудь Шульман и прочих говорящих ртом - ни разу нигде не видела ничего подобного. - мне доводилось в соцсетях видеть. Разумеется, не документировала, ибо зачем; требования святости, т.е. "любви к врагам своим", я, как не христианка, к людям не предъявляю. Желали и желали, все нормально, такова жизнь. Они желают, им желают, все зависит от того, на чьей ты стороне.

Тьорга, минувшей ночью вылезла в соцсети, посмотреть реакцию общественности. Умилилась тому, как многие "отпраздновали" это событие. Ну и чем это лучше "пожеланий сдохнуть"? ничем. Мертвому желать сдохнуть - уже как-то оксюморон, так что, "попраздновать смерть" - явление того же порядка.

то даже там стиль был совершенно другой - за исход войны и судьбу Родины все же опасались, а не пережевывали свои переживания. - ну, свои переживания людям важнее родины, и, кмк, это тоже нормально ) Я вот тоже не патриот (вполне понятно, думаю, уже потому, что я эмигрант ) уехавший, правда, раньше всех этих событий, но не суть). Моя судьба и мои переживания меня волнуют куда больше любой родины, которую они не волнуют точно так же, как меня - ее судьбы, во всем прекрасна взаимность. Благо, решать я буду свою судьбу в масштабах своей судьбы - в т.ч. и сообразно своим переживаниям. А не судьбы родины, не входя в состав правительства.
И поэтому не люблю риторику про "судьбы родины", особенно в исполнении тех, кто эти судьбы не решает и не определяет, находя ее "забавной демагогией, но и не больше". Считаю, что "про личные переживания" куда честнее.

Думаю, на этом можно и закончить, ибо уже понятно, что как-то мы по разные стороны баррикад данного вопроса

Arme, да это и вполне нормально быть по разные стороны =) Только, слава Богу, мы с вами пока не на баррикадах, даст Он - и не окажемся. Уж туда. где вы живете, я точно не попаду - незачем мне. Кстати, я тоже не христианин.
Сочувствую - я, вероятно, давно отфильтровал все соцсети, где "празднуют". Как увижу что-то подобное, так сразу и отписывюсь. Давно не попадалось.

Тьорга, ну и славно

Я не отписываюсь - просто чтобы не создавать себе "информационного пузыря", т.е. иллюзии мира, где "все как-то так, как мне нравится" - и не удивляться потом, отчего в реальности происходят те события, которые происходят. Ну да я и не гуманист

Arme, да я регулярно совершаю рейды за пределы пузыря. Сидеть в нем любопытство и инстинкт самосохранения не позволяют. Я говорю про обычную свою поседневную среду.

Ну да я и не гуманист
Как и я. Мне для этого то ли мужества не хватает, то ли дзена =)

Тьорга, я как-то и пузырь не создаю - считаю, что так себе дешевле. Ибо создашь - потом неприятненько будет вылезать за его границы. Типа, "я тут в домике, а кругом какая-то радиоактивная зона, ой, да ну ее". А на практике - так таки да, адекватные своим целям и задачам решения можно принимать только оценивая контекст, в котором находишься, as is.

Как и я. Мне для этого то ли мужества не хватает, то ли дзена =) - а какое мужество требуется, на ваш взгляд, чтобы быть гуманистом?

Arme, ну, не лезть руками в грязь и не тащить ее в рот - это не создание пузыря, это просто гигиена. А жить в стерильном боксе - ненужное и даже очень вредное чудачество. Я недавно как раз об этом писал, через фэндомную призму.

Ну, отвечать злом на зло и не любить тех, кто вас не любит - это же естественно, легко и приятно =) А расчеловечивать оппонента еще приятнее. Чтобы действовать иначе, нужно слегка или не слегка напрячься и где-то взять на это силы.

Но вы можете считать, это не мужеством, а глупостью. Тогда я слишком умный для гуманизма =)

Тьорга,

Чтобы действовать иначе, нужно слегка или не слегка напрячься и где-то взять на это силы. - самый главный вопрос - а зачем это делать.
Опять же, что значит "расчеловечивание". "Опримитивливание" - типа, вот наши прекрасные отважные герои, и вот их трусливые жестокие ублюдки, - это расчеловечивание? Но ведь получается тогда, что это расчеловечивание на обе стороны, ибо и "наши" не так однозначны
А с другой стороны - а что делать с этими "усложнениями". Ибо во-первых - "или се ля ви, или се ля вас". Если даже прямой конфликт не объявлен - в любом случае, если уже пошло идейное разделение по линии "тип миропорядка, в котором мы хотим жить" - конфликт уже есть. И каждая из сторон будет хотеть именно свой тип миропорядка - "чтобы нам было хорошо, а тем, кто не с нами концептуально - ну, как получится, или пусть подстроятся, или пусть их не станет". Ведь что такое все эти пожелания смерти? Это "чтоб вас не было тут, чтоб вы нам тут не портили фэншуй и "чувство локтя" в свой стае". Т.е. де факто это "можете не умирать, уедете - тоже сойдет, особенно если еще и на другом языке разговаривать начнете, чтобы никак с нами не ассоциироваться".
Так что, да, будет функционировать какой-то тип общественного устройства, при котором одним хорошо, другим ниоч. Т.е. конфликт будет, и он будет именно за то, "как жить будем". Так что, примирение тут не очень вероятно.
И - во-вторых, - в рамках этого положения, а что делать с "усложнениями" врагов и своих? Со своими в любом случае еще жить. А с врагами - как-либо бороться, иначе рискуешь в один день проснуться и обнаружить, что СССР больше нет "голова в тумбочке", так сказать, т.е. что их незаметно стало больше, и они продавливают свои законы, свои нормы, свою эстетику, в общем, параметры своего мира. "Пока мы были терпимы, они вели исподволь свою пропаганду и незаметно набирали силу".
Так что, получается, что модель "наши хорошие, враги плохие" выходит наиболее экономичной с т.з. функционирования человеческого сообщества. Можно, конечно, про себя иметь в виду, что "сами вы хороши, обе вы хороши", так сказать - но для этого нужно уже определенное внутреннее дистанциирование одиночки от человеческого сообщества в целом, т.е. то, с которым о судьбах родины точно не думаешь. И на конфликты внутри оного сообщества смотришь с ракурса "любила жаба гадюку", ни той, ни другой побед не желая.

Как-то так

Тогда я слишком умный для гуманизма =) - ) Во всяком случае, вести спокойную беседу, держась явно разных взглядов на жизнь, у нас пока получается У нас хватает ума не агрессировать друг на друга,, а прояснять свои позиции.

Arme, у меня даже желания не возникает агрессивничать, мне очень интересно =) 

Наши герои (поголовно), их ублюдки (аналогично) - это как наши разведчики и их шпионы =) Для меня это из области ЛПИ (не Ленинградский Педагогический Институт, а ликвидация последнего интеллекта) =)  Причем, у меня так было с детства. А расчеловечивание - это не примитивизация, это когда попросту оппонента за человека не считают вполне серьезно. Не ругательно ("Твари!"), а правда считают не людьми.

Это "чтоб вас не было тут, чтоб вы нам тут не портили фэншуй
Ну вот после Гражданской никуда не делись тысячи или миллионы тех совершенно рядовых людей, которые были в этой самой Гражданской на другой стороне тайно или даже явно. Обычных, незаметных, ничем не прославившихся.  Не думаете же вы, что их всех пересажали, раасстреляли, выдавили в эмиграцию? Остались. А в Отечественную очень многие из них воевали на оной стороне с теми, кто когда-то были на другой стороне =) Все течет, все меняется, к счастью. Нет никакх навсегда фиксированных позиций, мы же не запрограммированные автоматоны.

"Не хочу, чтобы вы тут были, хочу не-видеть-на этой земле" - это не просто нахождение в конфликте, это ненависть. Лично мне это чувство чуждо и я не считаю его входящим в обязательный набор присущих разумному созданию чувств. Более того, считаю его крайне разрушительным.

Можно, конечно, про себя иметь в виду, что "сами вы хороши, обе вы хороши", так сказать - но для этого нужно уже определенное внутреннее дистанциирование одиночки от человеческого сообщества в целом
Вовсе нет. Это не дистанцирование, а просто трезвость. Никто не хорош на сто процентов и не плох на сто процентов. Ни какой-нибудь пожарный, спасший десять детей из огня и на одиннадцатом погибший, ни какой-нибудь гитлерочикатило. Но это не значит, что ко всем стоит относиться ровно (равнодушно).

Тьорга, взаимно

А расчеловечивание - это не примитивизация, это когда попросту оппонента за человека не считают вполне серьезно. Не ругательно ("Твари!"), а правда считают не людьми. - ну как. Для ясности, давайте уточним терминологию. Т.е. что значит "считают не людьми". Так сказать, констатацию принадлежности к одному и тому же биовиду и тех, и других - каждой из сторон приходится совершить.
А вот что оппонент может быть вынесен за скобки "образа человеческого", который у каждой из сторон, безусловно, свой, и отличен от оппонентов (иначе меньше было бы поводов для дискуссий и вражды) - это, пожалуй, легко. Но так ли безосновательно, учитывая то, что "образ/эталон человека" тут действительно различается.

Ну вот после Гражданской никуда не делись тысячи или миллионы тех совершенно рядовых людей, которые были в этой самой Гражданской на другой стороне тайно или даже явно. Обычных, незаметных, ничем не прославившихся. - ну а что из этого получилось? Так таки да, полагаю, что все дальнейшее развитие событий - с "доносами на соседей", идеей "вредителей", бесконечными поисками шпионов и пр. - это все вырастало из знания людей о том, что "рядом живет твой оппонент". Что "сейчас он затаился, но при первой же возможности в спину выстрелит" (или "сейчас он торжествует, но если мы не хотим всю жизнь жить в этом аду, надо разваливать его изнутри, его же методами").
Думаю, что события второй половины 1930-х - это как раз реакция на неотрегулированное отсутствие единства в обществе.

Не думаете же вы, что их всех пересажали, раасстреляли, выдавили в эмиграцию? Остались. А в Отечественную очень многие из них воевали на оной стороне с теми, кто когда-то были на другой стороне =) - и,ю кстати, снова заметим, что объединяющим фактором тут становится общий враг. И только.

"Не хочу, чтобы вы тут были, хочу не-видеть-на этой земле" - это не просто нахождение в конфликте, это ненависть. - думаю, что необязательно даже такие сильные чувства. Может быть и "брезгливость". Типа, ну не хочу эту пластмасску себе в квартиру, как элемент интерьера, не нравится, китч, дешевка, унесите, нет. Такое тоже вполне возможно, как реакция на "не таких. как мы".

Вовсе нет. Это не дистанцирование, а просто трезвость. Никто не хорош на сто процентов и не плох на сто процентов. - даже соглашусь, странно с этим было бы спорить. Но в той мере, в коей выбираешь сторону - ее выбираешь по принципу "хочу вот такой миропорядок, как предлагают эти, мне в нем будет лучше". И "эти" для тебя уже заведомо лучше "тех".
А если "чума на оба ваши дома", в этом отношении, т.е. "не хочу жить ни в том варианте, ни в этом" - то это уже дистанциирование предполагает.

Но это не значит, что ко всем стоит относиться ровно (равнодушно). - а отчего не значит, на ваш взгляд? Если "никто из них не "мой человек""?

Arme, разговор интересный, но долгий. Можно я не в реальном времени, а завтра? Это чтобы не подумали, что игнорирую - разговор просто потрясающе увлекательный, сразу по двум причинам: мы в реале сейчас имеем ситуацию острейших конфликтов, и мой самый близкий и текущий фэндом тоже целиком и полностью про это. Так что отвечу обязательно.

Тьорга, да, конечно. Одно из существенных отличий блога от чата - в том, что немедленный ответ не предполагается, месседж не потонет в общем потоке кучи сообщений, стремительно улетающих куда-то вверх по странице. Можно в любой момент найти и вернуться. (Наверное, и поэтому тоже мы пока тут сидим, а не ушли куда-нибудь в соцсети, я так точно поэтому, кроме прочего )

Удачи и до связи!

Arme, образ и эталон человека различается, конечно. Но вот лично мне помнить, что и кто-то, творящий ужасное по доброй воле и с наслаждением, тоже человек, и не только потому что он "двуногое без перьев", а вот не волками воспитан, а людьми, возможно, даже и неплохими, книжки читал, песни слушал, природой любовался, любил, возможно, кого-то, а то и любит - помогает для того, чтобы и на себя посматривать и послеживать. Я вроде бы не чудовище, а вдруг и во мне сидит что-то такое, что подтолкнет? Или извне что-то, чему я поддамся. А если я отделю себя от такого вот несчастного, решу, что я, да никогда - тут-то оно и подкрадется, откуда не ждал. Где-то так.

кстати, снова заметим, что объединяющим фактором тут становится общий враг. И только.

Не, не так. Не общий враг, а общая любовь к общей Родине. Не от негатива - от позитива. Если нет общей любви, то и общего врага нет. Для некоторых Гитлер был друг и "освободитель", они готовы были бросить страну к его ногам, на унижение и разграбление, потому что им было ее не жалко, их ненависть к большевикам оказалась сильнее любви к России.

Может быть и "брезгливость". Типа, ну не хочу эту пластмасску себе в квартиру,


Пластмасску можно не тащить в квартиру, можно не заводить собаку, потому что от нее грязь и слюни. Но если ты идешь и крушишь пластмасски, где только видишь или раскидываешь отраву, или поддерживаешь тех, кто так делает, то с тобой что-то не так =) Точнее - ты стал активным ненавистником.


А если "чума на оба ваши дома", в этом отношении, т.е. "не хочу жить ни в том варианте, ни в этом" - то это уже дистанциирование предполагает.

Никто не говорил про "чуму на оба дома". Свое и бизкое, разумеется, дороже чужого, но это не значит, что чужое надо ненавидеть просто потому, что оно чужое. Если у тебя есть жена и ты ее любишь (ну или муж =) ) то не пойдешь же ты уничтожать всех людей противоположного пола, просто потому, что это не она (он)? Вот если тебя насильно хотят окрутить с чужим и нелюбимым человеком или изнасиловать, ты будешь драться, конечно. Но это в моменте, пока существует такая непосредственная опасность. А можно и не драться, а убежать. Разные бывают варианты. Но далеко не всякий не близкий тебе - насильник. Вот я индуист, например, но пока меня не тянут в православный монастырь, чтобы там запереть, я отлично отношусь к христианству вообще и православию в частности. И сам никого не тяну молиться моим Богам. Есть много других точек, в которых можно сотрудничать. То же и с мусульманами. А есть мусульмане, которые в метро бьют по голове женщин, которые не в платках. Это - насильники. 

В условиях прямого военного конфликта, еще и гражданского, конечно, все сложнее. Тут каждый считает другого насильником и убийцей, который пришел похитить и уничтожить его "любимую" - ту его Родину, какой он ее любит и хочет видеть. Ну, что поделать - "много крови, много песен за прелестных льется дам..." Но иногда просто очень полезно посмотреть на другого (пусть даже и через оптический прицел) и понять, что у него, как и у тебя, в медальоне у сердца любимый образ. Это вряд ли что изменит и ты не полезешь из окопа брататься. Ты его, наверное, все равно убьешь. Но сам при этом озвереешь чуточку меньше.

Тьорга,

Но вот лично мне помнить, что и кто-то, творящий ужасное по доброй воле и с наслаждением, тоже человек, и не только потому что он "двуногое без перьев", а вот не волками воспитан, а людьми, возможно, даже и неплохими, книжки читал... - ну да, а что, кто-то реально это забывает? Все так. Но что это меняет, если это враг. Т.е. "или се ля ви, или се ля вас". И даже если он не на "линии соприкосновения" напротив тебя с калашом стоит, т.е. все конкретнее некуда, а просто "сторонник тех, кто хочет построить мир, в котором тебе хорошо не будет" - ну, увы.
Скажу со своей колокольни, т.е. о том, что мне сейчас ближе всего чисто пространственно. Не задумывались, почему так упоенно убивали коммунистов в Чили, когда Пиночет свой переворот совершил? Ну не только же потому что приказ отдали. А потому что - цепочки "экспроприаций", продуктовый дефицит, отъем земли и "лишних вещей", и т.д. и т.д. и т.д. Ну еще бы люди после этого не молились на того, кто "всех этих" закатывает в асфальт. Называется, "чтобы хотя б на нашем веку не повторилось".
Старики чилийские, с которыми иногда тут встречаешься - Латина во многом похожа на постсоветское пространство, т.е. куча людей имеют родню в соседних странах, или просто других странах Л.А., общее языковое поле очень тому способствует, и чилийские старики иногда приезжают в гости к своей эквадорской родне - как только узнают, что ты из России, т.е. бывшего СССР, начинают сразу тебе рассказывать, "какой п...ц творился при Альенде", типа, мы знаем, что у вас из него героя сделали, так вот на самом деле было... и все понимаешь. В целом. Насчет того, что ""просто носители идей" - такая же опасная штука, как сами идеи и их воплощение". Ибо это те, кто будет крушить твой мир, если фортуна окажется на их стороне, так сказать. Если у них появится такая возможность.

помогает для того, чтобы и на себя посматривать и послеживать. Я вроде бы не чудовище, а вдруг и во мне сидит что-то такое, что подтолкнет? - гм, как бы, и что? Допустим, во мне сидит. И что это меняет? Я это я, они это они. Как бы, "не одно и то же". И если они так поступают с "нашими" - то "мочить", потому что деления на своих и чужих никто не отменял, и со своими "жить, детей крестить и хаты строить", а чужие - это "хай там как-нибудь сами, только чтобы к нам не лезли". А если я так поступаю с чужими - то я знаю свои резоны так поступать, как бы, и эти действия этими резонами оправданы.
Как-то так. Собственно, так человечество и живет всю свою историю.

Не, не так. Не общий враг, а общая любовь к общей Родине. Не от негатива - от позитива. - я бы тут не идеализировала. Потому что у одних это "общая родина", а у других - "родину отняли, на ее месте построили весь этот ад". Но - да, общий враг будет убивать без разбора, не глядя, подарила советская власть тебе твой мир, или отняла у тебя твой. Вот, как бы, и все, кмк.

Пластмасску можно не тащить в квартиру, можно не заводить собаку, потому что от нее грязь и слюни. Но если ты идешь и крушишь пластмасски, где только видишь или раскидываешь отраву, или поддерживаешь тех, кто так делает, то с тобой что-то не так =) Точнее - ты стал активным ненавистником. - ну, логично тоже, в целом, не хотеть чего-либо в мире, в котором живешь. Опять же, к идее терпимости ко всему "не такому", не вписывающемуся в общую норму, европейская цивилизация пришла довольно недавно, и это ее не усилило, мягко скажем.
... а насчет отравы собачьей - скажу и как собаковод, у меня они есть, и как мотоциклист. Что это вообще-то жизненно необходимая мера. Потому что так таки да, хозяева, которым их собаки дороги. не выпускают их бегать в общественное пространство, или выводят гулять в намордниках. Так что, домашняя собака, безопасная для окружающих, не рискует тут ничем. А когда куча безодомных или малопризорных кабздохов сбиваются в стаи и нападают на людей, или кидаются на мотоциклистов, создавая риск ДТП - то это п...ц, и если этим не занимаются власти, как проблемой, то спасибо всем тем, кто принимает эти меры.
Мне дороги мои собаки. И я сделаю все для того, чтобы моя собака не смогла съесть отраву. брошенную кем-то. Т.е. чтобы она не шаталась без присмотра где попало, чтобы она не была в общественном месте без намордника. Не потому что я так люблю людей, а потому что это вопрос безопасности моей собаки, плюс этого таки требует вежливость.

Никто не говорил про "чуму на оба дома". Свое и бизкое, разумеется, дороже чужого, но это не значит, что чужое надо ненавидеть просто потому, что оно чужое. - это смотря что за чужое. Т.е. насколько оно перпендикулярно твоему. И насколько оно рискует прийти в твое и навести там свои порядки. (Так, например, я отнюдь не считаю хорошим положение дел, сложившиеся с мусульманскими мигрантами в Европе.)

Но это в моменте, пока существует такая непосредственная опасность. А можно и не драться, а убежать. Разные бывают варианты. - а самый хороший - это когда живешь среди "своих", т.е. объединенных общей культурной и мировоззренческой нормой людей.
Так мне отдельно нравится эквадорское общество - тем, кто тебя не будут избегать по критерию национальности. Но - если ты не вписываешься в общую норму, т.е. ведешь себя, как что-то отличное от остальных - никто камнями побивать не будет, но жить среди них тебе не дадут. Начнут мягко выдавливать. Всем миром, благо, засчет вот этой унификации - в обществе очень высокий уровень организации и доверия. Т.е. если тебе что-то надо - все всегда заняты, никто не поможет, работы для тебя никогда нет, товаров в магазине нет, в общем, тысяча препон по разным мелочам. Ибо - да, "или будь, как мы, если приехал к нам/живешь среди нас, и не мешай, или пошел вон, ты нам не нужен, и что там дальше с тобой будет - не наше дело".
Зато внутри общества - условно говоря, все свои. Эта "свойскость", конечно, локальная - в районе, в поселке, etc; но она уровня, когда можно забыть запереть дверь, и из дома ничего не вытащат, "это же сосед". Да и просто сама атмосфера коммуникаций гораздо более приятная.

просто очень полезно посмотреть на другого (пусть даже и через оптический прицел) и понять, что у него, как и у тебя, в медальоне у сердца любимый образ. Это вряд ли что изменит - вот-вот, а что это меняет?
Не очень понимаю, почему тут "сам при этом озвереешь чуточку меньше". У него может быть что угодно - но если у нас с ним конфликт интересов, то "или он, или я".

Arme, а, я кажется, понял, почему простыни с обеих сторон все простыннее, а толку чуть. Я ж о духовном аспекте говорю, а вы о практическом. Так можно беседовать очень долго и все мимо, увы...

Тьорга, наверное. О духовном аспекте я не говорю, ибо атеист. А если говорить в морально-нравственном - то здесь мы встречаемся с таким явлением, как "мораль стаи".

Но, в любом случае, спасибо за беседу, было интересно!

Arme, когда вы сказали, что не христианка, я подумал, что вы, как и я, другой веры - да какой угодно, хоть вуду =) А потом стало доходить постепенно, почему не понимаете про расчеловечивание и озверение - человек для вас, похоже, и так всего лишь еще один вид приматов. Некуда звереть =) Ну, что делать - другой язык так другой язык.
Да, тоже бывло очень интересно, спасибо!

Тьорга,

человек для вас, похоже, и так всего лишь еще один вид приматов. Некуда звереть =) Ну, что делать - другой язык так другой язык. - да, это так. Наверное, следовало сразу высказаться четче, sorry, что невольно ввела в заблуждение.
Еще раз спасибо за беседу, удачи!