Ну я бы не сказала, что совсем уж эпик фейл. Масштабно эта книжонка, может, и не нагадила, а по мелочам предостаточно.
И всё же истиной я считаю тот вариант, который ты назвал самым комфортным.

Юния, Вот я и говорю - резвился кто-то. Но вряд ли из крупных. Причем, сладострастненько так над самим Андреевым издевнулись... Человек-то он был не то, чтобы плохой... Типично богемный, к жизни не приспособленный (да хоть и про меня самого так можно сказать =) ), но не гад и мечтал о хорошем.
Понимаешь. для меня как для человека отнюдь не материалистического склада и во всякую мистику верящего, самое жуткое то, что нигде, абсолютно нигде в тексте нет ни слова о том, что Андреев контактировавших с ним духов как-то испытывал. Как-то пытался проверить их природу, от кого сии посланцы. Нет, он просто транслирует все, что ему сливают, будучи уверенным, что это от светлых сил по определению.
А насчет комфортного варианта... Во-первых, слишком все похоже на типичный случай "прелести" - прямо таки по учебникам. Во-вторых - может меня глючит, но я чувствую за этим некие искаженные до неузнаваемости и спародированные в лучших дьявольских традициях кусочки подлинной картины.

я чувствую за этим некие искаженные до неузнаваемости и спародированные в лучших дьявольских традициях кусочки подлинной картины, - у меня тоже именно такое ощущение. А судьба книги и ее идей далеко не всегда зависят от величины, глубины и существенности содержимого, как, собственно, и судьба любого человека. Положим, мы знаем какие-то сохранившиеся образцы великих книг, изменивших умы и судьбы мира, но мы, собственно, не имеем никаких оснований полагать, что нам (имею в виду человечество в целом ) известно все, а сколько его, пропавшего втуне, никому не ведомо.

Я дико извиняюсь, но по-моему, на этом Андрееве испытывали сильнодействующие психотропные препараты. И книга - плод глюков мозга под их воздействием.